医院投资的量化评价

在我国，医院作为公益类事业单位，承担着国家的基本医疗和公共卫生服务职能，在国家的卫生事业中扮演者重要的角色。医院从上到下，可以分为三级医院，二级医院到一级医院，每一级医院都承担着各自的任务。当然国家也在不断加大对医院的投入，投入具体是怎么分配的，每个人的看法都不一样。特别是疫情过后，我们国家越来越重视对医院的投入，我们熟知的投入有很多：新建住院楼，购买医疗设备，改善院区绿化，引进高级人才，新建医院，改善办公环境，新增床位，新增停车场所。的确这些东西对改善医院的整体水平有一定的作用，但是深究，它的弊端也十分明显。

投资要注重事前评估。我国的医院设置有一个全国性的标准，如果规定每20公里设置一个医院，对于人口密集的地方可能是合适的，但是那对那些地广人稀的地方，可能两百公里都没几家人，如果再按那个标准设置，就会造成资源的浪费。当你提出疑问时，有人一定会反驳，我们追求的是健康的平等权，而不会真正在意他的效率。其实不难想象，我国属于社会主义国家，对于民生问题，可能政治考量大于甚至远大于经济考量。当然我不否定这种观点，但是我们是否可以换个角度，是按照死的固定标准设置医院，还是采取其他的替代方法，如灵活设置医院。这个不能想当然，要通过技术分析。如第一种方案设置医院，预期投资是多少，预期产出又是多少，这个可以精准计算。同样，如果设置流动巡游医院，投资是多少，社会效益又是多少。通过对比，结果高下立判。

投资要注重差异化。我们历来重视面子工程，医院也不例外，从上至下医院给人的印象千篇一律都是高楼大厦，甚至认为医院的好坏和住院楼的多寡高矮相挂钩，其实二者没有必然的联系。比如一个10万人的乡镇，医院的硬件和软件是这样的，而现实情况是3万人的乡镇，硬件和软件几乎和10万人的乡镇没有差别。也许你会诧异，为什么么会出现如此情况，其实想想不难发现，我们的硬性规定，就是标准化。我们决定投入前，我们没有针对具体问题具体分析，不同的乡镇可能情况完全不同，同样的成本投入，可能产生的效益完全不同，人口多的乡镇可能资源不够用，人口少的乡镇可能会导致资源的浪费。

投资要注重绩效评价。以前，我们的很多投资是基于未来的乐观预期，比如在经济高速发展期，我们会提前布局，加大各项投资，因为有良好的未来预期，即使投资粗放一点也可以带过。但是在经济不景气的情况下，我们就应该谨慎投资，投资稍不注意，负面效益就会充分显现，造成沉没成本和机会成本。有了绩效评价，我们就可以细化每一项投入的产出。如一张病床，在使用寿命内，可以服务多少病人；一台设备，可以做出多少检查；一个院区可以服务多少人口；一栋大楼可以使用多长时间。通过对比产出，就可以得出投资的优劣，可以为后续的投资作参考。

医院的投资是一门学问，不是投资越多越好，也不是投资越少越好，重要的是要把握那个度，其实也就是要多多进行量化分析，把抽象的问题具体化，尽量放在同一纬度进行比较。投资决策也是同样的道理，偏听则暗，兼听则明。投资要有敬畏之心，用国家的钱要像用自己钱一样前思后想；投资更不能违法违纪违规，要秉持公心，保有公信。