什么是互文 什么是互文见义【多篇】

[编辑]什么是互文 什么是互文见义【多篇】为好范文网的会员投稿推荐，但愿对你的学习工作带来帮助。

结构与解构：互文性的双向作用 篇一

结构主义阵营中，列维－斯特劳斯和罗兰·巴特在其人类学和神话研究中，都采用了互文性建构方法。他们依据符号学的任意性理论，从神话、艺术和社会发展中，看到了原始思维的异质性、多元性、封闭系统性。

在《野性的思维》(1962)中，列氏提出一个“修补术”概念，用它来区别现代人和原始人的不同思维。在列氏看来，现代人是工程师，他有设计好的方案，会使用专门的工具材料。原始人则是修补匠，他一无设计，只会使用手边参差不齐的家什。这些家什是“零件”，它们没有专门性能，却总归会有用处。这就是说，神话思想是由零件配置而成的。它们不是一个个完整事件，而是事件的残余碎片。神话思想就是由这些残余碎片拼凑起来的结构。修补匠的诗意创造，并不在于他完成了某项事业，而在于他永远完不成设计，在于他总把自身和与自身有关的东西置于设计之中，就是说，置于互文过程之中。

如果说列氏“修补术”为互文性理论谱写了前奏，那么他的《神话学》就是这部前奏的演奏。该书以跨学科方式研究北美和南美印第安人的神话系统，进而利用社会、经济、政治、宗教、性等文化范畴，建构起一个多元的互文本、互文化空间，其中囊括了视觉、语言、运动、听觉等异质符号材料，并使它们在几个不同层面上相互关联，决定相互的意义。在此含义上，列氏本人就是一个卓越的修补匠。

然而，列维－斯特劳斯的互文本建构还是有懈可击的。德里达以其敏锐的解构眼光看出：列氏的互文化建构暗藏了一个矛盾。在《生食与熟食》中，列氏认为土著神话是在一系列变化组合的压力下，像“星云”一样从中央扩散开来，构成一个多维集体。另一方面，神话系统又仿佛一个晶化过程，它构成一个稳定严密的结构。前者是开放多元的符号系统，后者则是一个复杂的静止系统。二者间的矛盾必然破解互文系统中心，从而使土著神话和《神话学》的意义变得不确定。德里达还看到：在西方哲学的认识论悖论中，关于再现、语言和现实的理论，总是通过提出矛盾前提来解构自身。列氏在对神话进行跨文化的共时比较时，曾断言神话是一个结构，一个互文空间，其中没有个体创造者，没有开头和结尾，只有无限分化的主题。这显然是一种互文的自由嬉戏。但列氏偏偏设置了一个封闭价值系统，设置了自然与文化、生食与熟食之间的对抗，进而在能指与所指、语言与真理之间，设置了一道不可逾越的鸿沟，最终消解了那种互文的自由嬉戏。

德里达对于互文性理论的贡献，并不在于他对列氏的批判，而在于他提出的“延异”说。延异乃是差异和延宕的综合，是一种针对逻各斯中心的取代。按照这一说法，意义永远屈从于差异，永远被符号本身的差异所推延。所以，能指和所指决不可能同时发生。意义永远不是孤立自在的东西。它也不是一种自我构成。它永远处于纷纭关系中。每一个文本，每一个句子或段落，都是众多能指的交织，并且由许许多多其它的话语所决定。因此，一切话语必然都具有互文性。此外，人们对于文本的所有批评、欣赏与阐释，都不过是对于前文本的尝试性增补。每一次增补，又必然受到前文本和其他相关文本的污染，必然携带前文本和其他文本的踪迹。因此，对于单个文本的形式分析，永远不足以描写文本的实际意指过程。用德里达的话说，每一特定语境的突破，都以绝对不可限制的方式，繁衍出无数新的语境。

结构与解构主义所展示的互文性双向作用，生动表明互文性对 篇二

于一切话语与思维的重要性。它的广泛文化含义也引起不同学科学者的关注，只不过围绕意指性质、文本地位、文本间符号关系、以及互文性利用等问题上，他们仍有分歧。真正推动互文性革命、并从理论上系统建构起文本与互文性观念的，当推巴黎的两位著名批评家，巴特和克里斯蒂娃。

巴特与克里斯蒂娃：文本生产与语言革命

1973年，巴特在发表《文本的快感》的同时，发表著名论文《文本的理论》。文中他试图回答“文本是什么？”在他看来，文本不是作品，也不是客体，甚至不是一个概念。文本产生于读者与文字间的关系空间，它是一个生产场所。文本又是一种意指实践，其核心是以矛盾形式出现的多元性。文本作为生产活动，它生产出来的不是产品，而是作者与读者相遇、上演戏剧、进行语言游戏的场所。因此这不是生产的结束，而是生产的过程。它的生产资料是语言，一种人们赖以交流、再现、表达的语言。文本解构这些语言，重新构成另一种语言，如此循环往复。

巴特又说，文本是意指，而意指是一个过程。在这过程中，文本的主体摆脱“我思故我在”的逻辑，转而服从能指的逻辑、矛盾的逻辑、解构的逻辑。意指不是意义，不是交流，不是再现，也不是表达。能指是在特定语言场所展开的无休止运作。它把写作和阅读的主体置于文本中，使之与享乐相认同，从而产生写作快感、阅读快感、文本快感。最后，文本也是互文本。任何文本都是互文本。前文本，文化文本，可见与不可见的文本，无意识或自动的引文，都在互文本中出现，在互文本中再分配。因此，互文性在这里并不是有源可溯的影响或渊源。互文本具有社会性、整体性与生产性。它是一种播撒。

巴特的《S/Z》(1970)是他对于互文性理论的一次精彩展示。巴特在书中注重的不是文本，而是读者。不是文本结构，而是读者参与的意指实践。不是读者被动消费的“可读”经典文本，而是读者主动参与的“可写”文本生产。与列氏和德里达不同，巴特在这种重写中发现了制造文本“互联”的主体，即作者、读者和批评家。他们的写作、阅读、理解、分析和阐释的能力，取决于他们对于不同互文本的累积、将其置于特定文本中加以重组的能力。这种累积与重组的结果，必然是作者、读者、批评家本人的文本性，也是他们对于互文性的一种自恋式满足。最终，作者成为他自己累积与重组的另一组文本。

克里斯蒂娃也注意到进入互文空间的主体。她认为，一个文本断片、句子或段落，不单是直接或间接话语中两个声音的交叉，它是无数声音交叉、无数文本介入的结果。这些交叉介入不仅发生在语义层面上，而且发生在句法与语音层面上。所以文本的多元性质，涉及到语音、语义和句法的同时参与。而不同文本在不同层面的参与，则揭示一种特殊的精神活动。为此，分析的任务不是简单识别出参与最后文本的其他特定文本。分析者应该明白，他所分析的是一个特定话语的主体，而这个主体恰恰由于互文性而超越了他自己的身份，超越了词源学意义上的个人。克里斯蒂娃在形式层面上发现互文性，这是一个心理或精神分析学发现，它关系到“创造者”的地位问题。这个创造者通过不同层面上多元文本的交叉，才生产出新的文本。这一创造性主体，就是巴赫金所说的“多声部”。克里斯蒂娃称之为“过程中的主体”：即在意指过程中，一个作者要接受对峙、分层、被简化为零的挑战，然后他被重新赋予一个新的多元身份（注意：他在后现代文本中往往是人物的碎片）。

一个创造性主体的分解，一个新的多元主体的产生。这便是克里斯蒂娃的互文性动力学。它不仅适于互文性作者，也适于互文性读者。依据这一理论，读者阅读的过程，就是把自己的身份置于意指过程之中。他不仅与特定文本中的不同互文本相认同，而且还必须被化简为零，被置于一种哑然失语的危机时刻。这是审美快感到来之前的准备阶段。然后，读者便可进入自由联想的过程，重构多元意义的过程，定义几乎无法定义的内涵的过程。总之，这也是诗歌文本的再创造过程。

对克里斯蒂娃来说，文本是一种行为，是批评和元语言行为。在这过程中，主体审查前文本和现在的文本，肯定一些文本并否定另一些文本。这就是主体所具有的解构所有话语的互文性功能。如此看来，互文性本是一个复杂的否定过程：它繁殖语言和主体位置，为创造新文本而破坏旧文本，并使意义在文本与文本无休止的交流中变得不确定。这个过程无疑是在酝酿一场互文性革命。在《诗歌语言的革命》中，克里斯蒂娃强调：这场互文性革命发生于génotexte与phénotexte之间的“零时刻”。此时，主体的无意识冲动爆发成语言，企图打破他人、尤其是父亲的互文本话语，从而把言语从这种压抑性话语中解放出来。

所谓phénotexte是在具体陈述的结构中自行呈现的言语现象。按照巴特的解释，无限的意义都是通过一种偶然性发生的，phénotexte就是与这种偶然性相对应的一个层面。它是陈述(statement)而非表述(enunciation)的层面，是适于语音、语义、句法等结构分析的层面，因此属于符号和交流理论的范畴。而génotexte则是构成表述主体的逻辑运作的基础，是构成phénotexte的场所，是意义发生的场所，因此是一个异质性领域。总而言之，phénotexte是语法和语义的表层结构，而génotexte是能指和言说主体的深层范式。意指过程包含着这两种文本，二者缺一不可，但每一种意指实践又不可能包含这个过程的全部，因为每一种意指实践都不可避免地受到社会政治的制约，遭到这些制约的踪迹的涂抹，phénotexte就是这些涂抹的载体。克里斯蒂娃旨在说明，互文引语从来不是纯洁的、清白的、直接的，它总是被改变的、被曲解的、被位移的、被凝缩的，总是为了适应言说主体的价值体系而经过编辑的。也可以说，互文引语具有明确的意识形态倾向。

作为后现代文本策略的互文性 篇三

从上述例证与理论阐述看，无论互文性给语言学和文学批评带来了多么深刻的革命，它不过是古今文学的一种正常运作模式。它要么作为一种本能的文化实践，把读者无意识地引向自身的互文本（迈克尔·瑞法特尔），要么作为一个形式分类系统，让人们依据其阅读类型，对文学进行高度复杂的分类（杰拉尔德·热奈特）。就互文性自身的强烈反悖与戏仿特性看，它无疑能与后现代文本策略划等号。正因如此，人们往往会把互文性与后现代主义混为一谈。由此可见互文性对于理解后现代文学的重要性。

作为一种本能的文化实践，互文性大致在两个层面上运作：一是语言内层面，二是文本生产层面。第一层面要求“语言能力”。就是说，读者必须熟悉文本的语言指涉“意义”。问题是，诗歌的意义并不存在于句法和词汇之中，而在于互文本的重新组合。因此在第二层面，即文本生产层面，要求读者具有“文学能力”。就是读者对于特定文化及其文本描写系统的相应了解，譬如引语和典故。作为转译文本、解释文本“意义”的符号，它们要求读者在破译文学文本意义时，至少熟悉一个以上的互文本。基于这种文化实践，热奈特把互文性分为3个亚范畴：第一是引语(citation)，即明显或有清楚标记的互文性；第二是典故(allusion)，即隐蔽或无清楚标记的互文性；第三是剽窃(plagiat)，就是无标记、却完整照搬的部分。这种分类显然过于形式化，其中第三种或许不成立。

说到互

文性与后现代文学的关系，不妨说，它主要是作为一种文本策略，而与后现代文学的其他特征密切关联的。乌里奇·布洛赫把这些特征总结为如下几项：

作者之死：一部文学作品不再是原创，而是许多其他文本的混合，因此传统意义上的作者不复存在了。作家不再进行原创造，他只是重组和回收前文本的材料。

读者的解放：既然一部作品是互文的混合，那么读者就要在文本中读入或读出自己的意义，即从众声喧哗中选择一些声音而抛弃另一些声音，同时加入自己的声音。

模仿的终结和自我指涉的开始：文学不再是给自然提供的镜子，而是给其他文本和自己的文本提供的镜子。

剽窃的文学：文学不过是对其他文本的重写或回收，它是寄生的。这一发现致使传统的原创与剽窃之间的界限消失了。

碎片与混合：文本不再是封闭、同质、统一的；它是开放、异质、破碎、多声部的、犹如马赛克一样的拼贴。这种混合建构的效果不在于和谐，而在于冲突。

无限的回归：使用暗示制造无限回归的悖论，取得了“套盒”(Chinese boxes)效应：它能在一部虚构作品中无限制地嵌入现实的不同层面。

顺便提及，互文性作为后现代文学的一个文本策略，渗透于多种后现代文学。它包括元小说、元诗歌、反叙事、纯小说、戏仿、拼贴等等。这些应该另当别论。

大背景解说 篇四

作为对历史主义和新批评的一次反拨，互文性与前者一样，也是一种价值自由的批评实践。这种批评实践并不隶属于某个特定的批评团体，而与20世纪欧洲好几场重要的知识运动相关，例如俄国形式主义、结构主义语言学、精神分析学、马克思主义和解构主义。围绕它的阐释与讨论意见，大多出自法国思想家，主要有罗兰·巴特、朱丽娅·克里斯蒂娃、雅各·德里达、杰拉尔德·热奈特、迈克尔·瑞法特尔。

推荐什么是互文(精 篇五

尊敬的老师，亲爱的同学们：

大家好！

幸福是什么？酸甜苦辣咸，想必这几种味道每个人都再熟悉不过了。它们之中包含着辛酸、痛苦与甘甜。

如果有人问我最喜欢的味道是什么，我一定脱口而出：“酸和苦”。或许有人会认为我很傻，为什么不爱甜？而我所想要回答他们是：“好的东西往往在最后一刻才会体现出来，才会更加珍贵。只有经历了酸和苦，才能知道什么是甜。”而幸福是不是也是用酸甜苦辣咸来浇铸出来的呢？

孩提时代，我异常渴望春节的到来。五彩缤纷的焰火，充满硫磺味的空气，花花绿绿的糖纸，把我带进另外一个甜蜜的世界，给了我无穷无尽的欢乐。那时，幼小的心灵常常接受不了这么多的幸福，于是便如痴如醉了。

每个人的身边都有爱，而那种爱给你的感觉往往是那种幸福，甜蜜而让人陶醉。

有多少人知道亲人给的爱是什么味道的吗？我告诉你们：那是甜的。那就是和亲人在一起时色幸福；那你们又有谁知道朋友给的关心和帮组是什么味道呢？那是快乐而性故的。所谓一个人身边的爱有多少？是父母、老师、同学、朋友给予的关爱，还是帮组呢！应该是吧。这就是所谓的幸福。

人生所到底，就是一个不断享受幸福的过程，乐观的人总是在失望中得到希望；而悲观的人总是在失望中得到绝望。我想说的是：要想战胜挫折，取得成功，那就从做一个乐观的人开始吧！

真正的幸福是一杯绵厚醇香的酒，岁月愈久，味儿愈香，真挚的幸福是一杯清香淡雅的茶，日子越久，余味留存的时间也就越长。

有人把幸福当作掩盖作罪恶的装饰物，吧物质上的享受称之为幸福。并为这种幸福而搭上生命，值不值？喔，朋友，你问我怎样才能幸福，告诉你，帮组他人时会快乐，执着追求中会幸福；克服困难取得成功时会快乐，为社会做出贡献时也会幸福。

各位朋友，幸福就在你我的手中。

关于什么是互文(推荐 篇六

“诚”是一种品质，“信”是一种评价。诚信可以体现出每个人的品格，也是一个人立身于社会的资本。诚信时刻都在我们的身边，它体现在我们的生活中、学习中、工作中。

生活中，只有讲诚信的人，才能广泛的交友；学习中，诚实的人他的成绩才会踏踏实实地上升；工作中，只有诚实的人，才会事业有成。

生活实践中，我经常答应别人的要求，我也经常能做到，我是一个非常重视诚信的人。我讨厌不诚实的行为。初三的假期中，老师答应带我们出去郊游。我们很高心。三天之后在学校集合。但是，就在那天，下着倾盆大雨，我们都没有去，只有我们的班主任，他一个人去了，我们都没有做到诚实守信，将老师一人留在学校等我们。足足等了三个多小时，这让我们十分惭愧，又十分地敬仰，中够我们敬仰一生。我的班主任是一个及其守诚信的人。无论什么事，只要他答应，就能办到。这次活动，我悟出了一个真理，那就是做人要做一个守诚信的人。诚信是中华民族的根，是我们世世代代的做人之本。

诚信在生活中既显得平凡又显得普通，它不像金钱那样有诱惑力。也没有多么的娇媚。诚信是一种品质，当自己做错事时，能主动站出来承认错误就是诚信的表现。

我国古代，就有“君子一言，驷马难追”的话，讲的也是诚信。鼎盛唐朝，康乾盛世，还有今日的中国，能在世界中举世瞩目，其原因就是应为守“诚信”，我国正是本着实事求是，以人为本的原则，才使我国赢得了世界的尊重。

在日本的公司中，诚信经营是每个公司的经营理念。日本的餐馆也一样，餐具每用一次，都要洗七遍，是日本餐馆中的规定。他们都是非常注重“诚信”二字的。

当今世界我们新一代的青年人，更应该注重“诚信”二字。因为诚信自古以来就是中华民族的立足之本，我们更应该注重诚信二字。我们也因该时刻铭记着罗曼罗兰所说的“有了诚信，人生的小船才不会被金钱荣誉的大海所吞没。”

让诚信永远留在我们的身边，作为我们每个人的行为准则，永远铭记在我们的心里。让我们的生活因为诚信而更加美丽。

结束语：作为文学解读策略的互文性 篇七

综上所述，互文性就是写作与阅读共享的一个领域。按照乔纳森·卡勒的说法，互文性实指一个话语空间，它具有重要的理论与实践意义。首先，互文性关系到一个文本与其他文本的对话，同时它也是一种吸收、戏仿和批评活动。其次，互文性表明文学所依赖的特殊手法与阐释运作，都具有一定的人为性或欺骗性。它揭示出文学作品的特殊指涉性：当一部作品表面上指涉一个世界时，它实际上是在评论其他文本，并把实际指涉推延到另一时刻或另一层面，因而造成了一个无休止的意指过程。如此看来，它要比布鲁姆在分析“强力”诗人时所揭示的影响模式复杂得多。譬如它会涉及特定文类的专用手法，涉及有关已知与未知事物的特殊假设，涉及比较普遍的期待与阐释运作，乃至有关特定话语的先入之见、及其目的思考。我们应该如何面对这样一个难以定义、描述和使用的概念呢？卡勒提议使用语言学研究中的预设方法，这包括逻辑预设、修辞预设、语用预设。

逻辑预设(logical presupposition)是对一个句子的预设。比如：约翰娶了保罗的妹妹。这个陈述句预设保罗有个妹妹。预设能把一个句子与另一组句子关联起来。其重要性在于：一个句子的全部预设，就是能从句子中推导出来的全部命题，它也是这个句子所暗示的全部意识形态主张。在文学中，一个句子有无逻辑预设，对于读者和分析者来说非常重要。这是因为：作品在表层结构上直接提出的命题，迥然有别于通过预设而在互文空间中提出的命题。前一种是直截陈述，是无需逻辑推断的直接交流。后一种则是含蓄的，它暗示互文本的存在，暗示某一诗歌传统的存在，因而也暗示某一话语环境的存在。这样，语言学上的逻辑预设就成了文学中的互文运作。

修辞或文学性预设（rhetorical or literary presupposition)是文学阅读的关键。卡勒举出两个例句，以示逻辑预设和文学性预设之间的鲜明对比。(1)那孩子站在怪东西跟前，装作若无其事的样子。(2)从前有一个国王，他生了个女儿。第一句暗示许多先在的句子，即前文本的存在。譬如那男孩是谁？那个怪东西是什么？究竟发生了什么事？第二句几乎没有逻辑预设，但却有丰富的文学预设。它从语用角度把将要讲的故事与一系列其它故事联系起来，与一种文类的写作手法联系起来，因此也要求读者对它采取某种态度（期待或理解）。这样，无逻辑预设的句子便成为一个有力的互文运作，而它打开的互文空间，也不同于逻辑预设打开的互文空间。

与修辞预设相关的是语用预设(pragmatic presupposition)。后者分析的不是句子间的关系，而是言谈与语境的关系。即是说，一个句子的说出，假定它必须适于特殊的语境。从语用学角度说，“打开门”这句话必须假定说话场合有一扇关闭的门，有一个能听懂这句话的人，而他和说话者正处于某种关系中，依据这种关系，他才可能把这句话理解为请求或命令。在类比意义上，我们可以把一种文学表达，看作是一种特殊的言语行为(speech act)，并使它脱离特定语境，进入一个特定文类的话语环境。譬如悲剧中的句子只适用于悲剧表达方式，而有别于喜剧表达方式。这样，读者便可以根据表达手法，把一部作品与运用相同手法的其他作品联系起来，不是将它作为影响渊源，而是作为一个文类的组成部分。同样的分析也可用于人物、情节结构、主题综合、以及象征性凝缩与位移的生产和阐释。

如卡勒所说，不管从哪种预设入手，对文学的解读终将是一种互文性解读，而对互文性的阐释，终将有利于一种阅读诗学的建设。

关于什么是互文(推荐 篇八

亲爱的老师、同学们：

大家好！

快乐的暑假就要接近尾声了，没有了作业负担的我也越来越轻松，可这时，平时照顾我的姥姥却因生病打上了吊瓶，爸爸妈妈也去上班了，妈妈叮嘱我：自己在家要学会照顾自己。

我在家乖乖地完成了我的日常作业，等待着爸爸妈妈的到来。快到中午了，我想：爸爸妈妈辛苦一上午了回家后还要做饭，我也长大了，该为他们做点什么呢？对了！为他们做做“饭前准备”吧！

我来到厨房，拿出两个柿椒，打开水笼头，水花“欢快”地冲洗着柿椒，冲洗着我的小手，似乎一个个水孩子在与我嬉戏玩耍，我可顾不了这些，用手使劲搓着胖胖柿椒身上的污渍，生怕把细菌吃到我的肚子里，终于洗干净了。我用力一掰，“啪”的一声，柿椒被我“五马分尸”了，露出了它“肚皮”里一粒粒白种子，我清洗掉，把柿椒掰成均匀的小块，放在盘子里。哈，一道菜就配好了。

下一个菜做什么呢？看到嫩嫩的豆角“乖乖”地躺地那里，就它了！我拿起豆角，把豆角一根根洗干净后，回想着平时大人摘菜的样子，把豆角摘净，然后再洗，放在菜板上，全部拿起就开始切。哎，好硬啊，怎么切不动呢？再想想平时大人切菜的样子，是那样的熟练、灵巧，怎么这会儿刀到了我的手上，就变得这样重、这样笨拙了呢？没办法，我决定用“笨办法”了——把豆角一根一根地切，我小心翼翼地，生怕切到我的小手，渐渐地，我切得熟练些了，三根、四根、五根，哈，可以拿起一撮一起切了……很快，豆角就被我切成长度相等的小段，并且有序的放在盘子里。ok，大功告成！

爸爸妈妈下班回来了，急急忙忙向厨房奔去，怕我饿着，可是看到厨房里我已配好的菜，一下惊呆了，“这是你弄的？”妈妈不敢相信自己的眼睛！“嗯，是我！”我得意地说。听到他们的表扬，看到他们惊讶地表情，我的心里乐开了花，同时也体会到了劳动了快乐！

晚上，偶然间发现了妈妈的qq签名改成了：”闺女自己在家，中午回家居然把菜洗好，切好配好，只等我们炒了！幸福！”一件微不足道的小事，就可让妈妈感到幸福，原来幸福就这么简单，只要我们用心去做，就可让亲人们感到幸福。今天，你做到了吗？

互文性革命 篇九

所谓的“互文性革命”，指的是结构主义批评家在放弃历史主义和进化论模式之后，主动应用互文性理论，来看待和定位人文、社会乃至自然科学各学科之间关系的。批评实践。这种批评的惊人之处在于它的双向作用：一方面，结构主义者可以用互文性概念支持符号科学，用它说明各种文本的结构功能，说明整体内的互文关系，进而揭示其中的交互性文化内涵，并在方法上替代线性影响和渊源研究；另一方面，后结构主义或解构主义者利用互文性概念攻击符号科学，颠覆结构主义的中心关系网络，破解其二元对立系统，揭示众多文本中能指的自由嬉戏现象，进而突出意义的不确定性。

你也可以在好范文网搜索更多本站小编为你整理的其他什么是互文 什么是互文见义【多篇】范文。