企业投资行为的非理性-员工思想-好范文网

正文

第一篇：企业投资行为的非理性

企业投资行为的非理性

在企业投资规模既定的前提下，企业投资内部结构成存在很大差别，有企业主动扩大生产规模的基本建设投资﹑技术改造开发投资；也有因企业销售困难而被动增加的存货资；还有企业通过合资经营﹑兼并收购等形式扩大生产规模的股权投资；等等。企业投资结构不仅决定着企业投资效益的好坏，而且对一

国经济技术进步和产业结构深化有有深远影响。

1.企业技术改造开发投资不足

传统经济增长模式决定我国企业投资结构的鲜明特点之一，就是基本建设投资占据主导地位。这种投资结构在20世纪初90年代遇到了前所未有的挑战，知识经济时代的来临使得技术进步在经济增长中的贡献远大于要素投入的贡献，技术进步成为决定经济增长的关键因素。原有的企业投资结构中由于技术改造开发投资不足，迟滞了企业技术进步的步伐，从长远看，影响了企业竞争力和企业价值。

尽管技术改造开发投资对企业技术进步的作用已经得到充分认识，但是从实际的技术改造开发投资情况看，更新改造投资占整个固定资产投资的比重从“八五”以来逐年下降，从“七五”时期的35左右下降到30左右，同发达国家相比仍然是显得很低。美国20世纪80年代初这一比例高达77，日本制造业在同期该比例达到50，原材料行业达60，而其他工业化国家的技术改造投资比例也都在40以上。从企业技术开发的经费支出看，我国企业技术开发经费支出从1990年的133亿元增加到1994年的339亿元，增加近2倍。但是，企业技术开发经费支出占销售收入的比重却仍然只有1.37，而这一比例在发达国家一般为3到5左右。

造成我国企业投资结构中技术改造开发投资滞后的原因是多方面的。第一，技术进步的动力来源于采用新技术﹑新工艺﹑创造新产品所能带来的超额利润，技术进步的压力来自激烈的市场竞争。由于国有企业还不是真正自主经营﹑自负盈亏的经济主体，缺乏自我改造﹑自我发展的动力和压力，缺乏应有的风险机制和责任机制。第二，我国目前的技术创新机制难以适应市场经济的需要。在传统的技术创新机制下，首先由国家制定科技发展战略，科研单位﹑高等院校接受上级的技术研究和发展任务，完成任务后交给主管部门，由主管部门会同主管生产部门商量新技术的中试和生产安排。企业在接到任务后在实验﹑调试，直到生产出合格产品。在这种僵化的技术创新机制中，生产和科研脱节，企业没有成为技术进步的主体，承担起技术开发，中试和试生产的主要任务。第三，企业技术开发投资相对于企业的一般投资项目来说是高风险高收益项目，一项产品创新，从构思到设计，从开发到中试，最后成功地投入市场，成功的几率只有1-2。产品从开发﹑中试到投入生产的资金需求之比大致为1：10：100。长期以来，我国对创新企业的金融支持主要通过向其提供低息贷款的方式，而这种方式与创新企业的融资需求不相适应，影响了我国的创新企业的发展。由于我国对代表高新技术产业发展的创新企业缺乏相应的金融支持制度，限制了这种具有高技术开发投资倾向的企业缺乏相应的金融支持制度，限制了这种具有高技术开发投资倾向的企业发展，这也是构成我国企业技术开发投资比重过低的原因之一。

2.企业购并投资不足

20世纪90年代以后，我国企业面临着增长方式转变和重大结构调整的任务。党的“十五”大提出，需要以资本为纽带，建立一批跨地区﹑跨部门﹑跨所有制和跨国经营的大型企业集团，企业收购兼并被提到战略高度。然而，反观90年代以来我国的企业收购兼并所走过的历程，政府干预式的非市场化痕迹十分明显。政府干预过多主要表现在两个方面：一是政府主管部门出于地方保护主义的需要，阻碍本部门或本地区企业被其他部门或地区企业兼并，分割企业购并市场；二是政府硬性牵线搭桥，进行“调整合并”。这种通过行政手段，为了消灭当地企业亏损需要而促使资产流动的“调整合并”，由于忽视了通过市场化的产权转让优化配置存量资源的问题，其结果往往是效率不高，没有真正实现企业购并的目的。

相对于我国目前面临的巨大的结构调整任务，企业购并投资显得微乎其微，难以胜任企业购并市场的主角位置。我国企业购并投资之所以没有在企业投资中占一席之地，原因是多方面的，但就企业投资选择来看，主要有以下两方面：首先，对于发起购并的企业来说，购并往往涉及一次性较大的现金支持，这对企业内部现金流量和融资能力是十分严峻的考验。我国企业大多数是以银行为融资来源，单一的企业融资渠道，使企业缺乏稳定的资本资金来源，极大地限制了企业内部现金流量水平和融资能力的扩张，进而使大批潜在的企业购并投资由于财务和融资方面的限制难以实现。此外，为了降低购并一次性支付的额度，发起购并企业可以采取多样化的策略，以低成本达到购并的目的，如以获得控制权方式或以争夺股东代理权方式等等。但是由于

我国资本市场不发达，目前企业购并基本上采取整体接受方式，通过资本市场的低成本购并策略难以实施，这无疑增加了企业并购并投资的难度。其次，企业购并成功与否很大程度上取决于购并对象选取是否得当和发起购并企业的出价是否合理，这需要对购并对象的经营情况和资产质量有一个科学全面的评估。发达的资本市场通过持续的信息披露机制和市场价值指标为发起购

并企业提供了可靠的决策依据，从而(转载请注明来源WWw.HAOWORD.COM)大大地降低了企业购并市场的交易成本。由于我国企业产权证券化比例较低，企业购并更主要依靠非证券化的产权交易中心。这种非证券化的产权交易中心一般有沟通信息﹑咨询服务﹑资产评估和法律顾问的功能，其目的是通过专业化的服务降低企业购并市场的交易成本。然而，目前的产权交易中心一般有地方政府的体改委或国资局牵头，地方在政府批准，普遍带有明显的政府背景和行政色彩，交易主体职能﹑中介职能和监督职能容易混淆，仍旧是市场化程度很低的产权交易组织，这使得我国企业购并投资与新增投资相比交易成本过大，一般企业大都偏向于新增投资，抑制了企业购并投资动机。

3.企业投机偏好明显

在企业技术改造开发投资与购并投资不足的背景下，企业﹑尤其是国有企业则由于投资环境﹑治理结构和自身竞争的制约，不愿对实体经济领域进行长期投资，产业资本失去对实体经济领域投资的兴趣，为获得短期收益，将大量资金投入资本市场，使得市场价格水平不断升高，既形成了实体经济中的泡沫成分，也逐步加大了虚拟经济中的泡沫，并成为引发金融风险和经济危机的潜在因素。反映在上市公司的股利分配政策变化中，年终不分配红利的上市公司比例由1994年不足10上升到1997年的48，而1998年更高达55以上。市场对资金的引导作用也显现出来，当企业意识到市场这一特点后，纷纷将企业投入到高收益的短期投资中。2014年，深沪股票市场发行上市了133只新股，一级市场有效申购冻结资金共157560.8亿元，每只新股平均的申购资金为1184.66亿元。按每只新股3天的冻结期计算，2014年一级市场每只新股的申购资金总额为3553.98亿元。按开盘价和上市最高价平均计算，一级市场申购者从中获利834.48亿元。全年申购资金的收益率为23.48。1996年为7.40，1999年为8.07，2014年为7.55，基本处于下降趋势。而515家国家重点企业在2014年的净资产收益率仅为7.15，远低于同年投资深沪两市股票的收益率和一级市场申购新股的收益率。另外一种投机方式则是1998年以后，出于对开放创业板市场的预期，大量的投机性资本投入到创业企业中，以获取一级市场和二级市场间的投机性资本收益，是投机资本新的表现形式。

我们从上述分析中看出，影响国有企业投资偏好的主要原因是其治理结构的约束，软约束下的国有企业管理者不必承担经营失败的责任而影响非国有企业投资偏好的主要是诸多投资领域的进入障碍，如技术壁垒﹑行业准入许可等。如政府在资本市场设立租金，为证券机构获得高额租金提供了机会；加之金融长期以来就是高度垄断性行业，获得高额垄断性租金的机会较多，当上市公司的募集资金参与证券公司的增资扩股，搞所谓多元化经营时，大量上市公司的募集资金通过证券机构流入资本市场。从资本市场赚取暴利的示范作用引导上市公司效仿，纷纷将募集资金委托给证券公司﹑资产管理公司﹑投资顾问公司等证券投资机构来管理。15家最大的证券公司在1999年的平均税前净资产收益率达19.74，而2014年则提高到31.92。

第二篇：非理性投资决策的行为分析

非理性投资决策的行为分析研究概况

传统决策理论的理性实际上是将人的真实决策过程的简单化处理，对于一些心理、社会等方面的影响被认为“非理性”而被忽略。

越来越多与理性假设决策分析不符的事实从而重视对“非理性”决策的研究。该研究是从行为心理学角度分析投资者的决策问题，充分考虑了心理因素对决策的影响。尤其是在当前投资者的投资理念及投资心理尚未形成成熟的风格，投融资体制还不完善，各种信息不对称的现象还很普遍，影响投资决策者的因素很多，包括社会变革、心理、舆论等传统经济学不考虑方面都可能严重影响投资决策者的决策，因此在当前市场环境下加强对投资决策者的行为分析更具有现实的意义。

研究提出 “非理性”可分为两种，一种是如果按照传统的理论应该 a，但人们并不选 a,这种“非理性”不在于人们不懂这种决策理论，而在于传统理论中的理性假设忽略了许多因素，所谓理性的选择并不代表真实的满意效用, “非理性”可能是理性的；另一种“非理性”是指人们无论懂不懂传统的决策理论，在实际选择中，很容易受到各种影响，心理上容易出现偏差，做出不利的选择。该研究应用了行为经济学的理念以找出投资者决策过程中一些“非理性”规律及特点以增加对现实生活中各种经济现象的解释能力，使决策分析更加贴近真实。该文重点研究人们做出决策的根本动机和内在因素，并且关注人们并非按照传统经济学所说的理性决策的真实决策过程。在研究方法上，较多地采用了心理学实验。对于有影响决策的多个因素的情况，做了必要的数理检验。研究重视实验的可重复性，但是与物理和化学实验不同，每次行为实验，都是投资者客观决策行为的反映，有时候并不需要和可能设置大量相同的决策的背景，但只要加以合理的分析，就会发现其中的行为规律。通过一系列管理学实验与分析，表明传统投资决策理论缺乏对现实中人的心理特点、社会影响等内在的研究，尤其是缺乏对投资决策的“非理性”的分析，笼统地将这些普遍影响真实决策的因素进行排除和省略，造成不能解释决策者真实的决策过程，同时又给决策者利用这些决策理论进行决策带来较大的偏差。

研究表明：1)投资者并不是严格按照期望值最大理论进行决策，投资者对风险的态度以及决策结果与投资者的心理预期密切相关，即面临“获得”，人们倾向规避风险；面临“损失”，人们倾向追求风险；获得与损失是相对于心理“参照点”即心理预期值而言。2)投资决策过程中普遍存在一些决策认知偏向。包括对先验概率不敏感；对特征描述过于敏感；决策过程受到信息的易得性偏向的影响；锚定心理使得投资者ii容易将决策锚定在一个缺乏必然联系的参照物上，失去理性的分析；心理帐户问题造成投资者决策时不按照整体价值最大化进行决策；投资者如果面临多方案的共同判断时，受较难衡量的特性影响较大，而面临单方案的单独判断时，则更易受较易衡量的特性的影响；集体决策中，当意见相近时，最终决策结果将更加极端。3)非快乐决策导致投资决策者往往过度关心投资收益率等直接体现短期投资成果的指标，而容易忽视经济效率等影响经济长期健康发展的因素，将导致社会整体福利的下降和可持续发展能力的降低。4)投资者存在明知整体和长期利益优于局部和短期利益下而不能进行自我约束，选择短期和局部利益的倾向。由于“自我约束”问题，投资者会偏爱短期项目，而忽视长远利益。对此政府应当建立鼓励可持续发展项目的对冲机制，如对于环保、循环经济等项目在税收、融资方面实行优惠。5)心理认知失调是投资决策不可避免的结果。认知失调会使决策者产生减少失调的压力，进而影响到决策者的决策和行动。6)决策者在决策后根据决策环境的变化采取合法合规的手段调整策略而给他方带来风险，称之为行为风险，它是一种决策后发生的风险。投资者必须重视决策后由于决策本身的影响会带动态来行为风险。7)组织形式和产权制度缺乏人本的因素是非理性的，不利于建立一个充满人性和有助于整个经济、社会健康持续发展的投资市场。

第三篇：12基础理论-投资者行为分析-程式交易存在基础-投资决策的非理性--

本文由athrun881509贡献

ppt文档可能在wap端浏览体验不佳。建议您优先选择txt，或下载源文件到本机查看。光大期货公司谭笛苗整理 20141013

投資心理研究之源頭—展望理論投資心理學概論以程式交易克服投資心理偏誤恆久不變的定律—人性

投資過程不完全基於諸如總體經濟、產業榮枯或公司財務表現等面向分析的理性因素，而是基於若干非理性的心理因素

驅動市場的兩大因素是恐懼與貪婪

一個人不管投資的專業知識有多少，同樣無法脫離為「人」的事實

投資策略會變唯有人性不變

了解人性，可幫助面對現實

決策理論

決策無論大小，必包含具體目標、可行方案、可操控的變數，以及可能的結果等四項要素決策的程序則包含收集情報(資訊)、設計方案、選擇方案，以及實施方案等四階段希望決策過程能趨於理性，必須要目標清楚、資訊充分、提出所有可行方案、能對方案進行精確評估、方案可能之結果必須能互相比較出優劣等，以期能在考慮所有可行方案下找出最佳的方案

談何容易

除了理性決策而外，決策模式還包括有限理性滿意模式、漸進模式與心理模式等不同的決策模式。

理性決策在財金投資的挑戰

目標不只一個(如何決定偏好) 影響投資標的價值衡量或認知因素很多，難以窮舉，甚至難以評估投資決策往往有時間壓力

不要太快下決定

心理因素

投資心理學

決策在經濟行為具重要性但理性嗎?

期望效用理論

許多人寧可選擇「確定(100%)能拿到3000元」，而不願意持有一「有80%機率得到4000元，20%機率得到0元」之彩券(allais悖論 )

kahneman與tversky所提出的「展望理論」 (prospect theory)(1979一場研討會 )修正傳統期望效用理論之模式，用以解釋期望效用理論所無法解釋的人類決策行為引致了後來行為財務學與投資心理學之研究(投資學不敢講的) 藉由詢問受訪者一些經過精密設計之簡單問題，以統計歸納、檢定方式證明決策偏好之顯著性，再建立理論解釋這些行為

期望效用與展望理論

期望效用理論的決策準則

展望理論的決策準則

展望理論… 展望理論認為決策制定者並不關心財富水準的最終價值，而是關心相對改變量

冷熱、加減薪你的價值有多少

展望理論之價值函數(value function)與期望效用理論之效用價值函數有所不同展望理論以決策權重函數(decision weight function)修正不同事件的發生機率

展望理論之價值函數

價值(value)

損失(losses)

增益(gains)

展望理論之決策權重函數

展望理論基礎上之相關推論

框架效應(frame effect)

風險展望(risky prospect)可由不同決策結果及其伴隨機率描述，但同樣的選擇可藉由不同方式呈現

隔離效應(isolation effect)

對於不同展望下之共同風險事件，決策者通常不予考慮，其導致決策選擇以不同形式框架敘述時，會得到不同之結果

確定效應(certainty effect)

決策者傾向以不同態度分析確定事件與風險事件

心理帳戶(mental account)

決策者會將不同的選擇類別歸入不同的心理帳戶，在不同的心理帳戶計算損益以制定決策

稟賦效應(endowment effect)

決策者對已經具有的稟賦資產之賣價高於買價，亦即相對高估已經擁有的資產之價值問題1：

美國即將爆發不尋常的亞洲疾病，預計會造成600人死亡。現有兩項解決方案被提出以治療該疾病，假若科學家估計兩項方案之結果如下：

採用方案a，將有200人獲救。採用方案b，將有1/3的機會救活600人，但有2/3的機會沒有人存活。

你會選擇哪一項?

調查結果：

此問題之調查樣本共152份，72%的受訪者選擇方案a，28%的受訪者選擇方案b。問題2：

承問題1，另有方案c與方案d。

方案c若被採納，將有400人會死亡。方案d若被採納，有1/3的機率無人死亡，2/3的機率將有600人會死亡。

你會選擇哪一項?

調查結果：

此問題之調查樣本共155份，22%的受訪者選擇方案c，78%的受訪者選擇方案d。問題1與問題2之間，只是問法不同，本質相同，但卻出現顯著的選擇差異。展望理論中以框架效應(frame effect)解釋之，由於問法不同導致參考狀態之差異，問題1之存活率為現狀相對增益，而問題2之死亡率為現狀相對損失由於對於增益部分之不確定決策，有風險趨避特性；而對於損失部分之不確定決策，有風險追求特性，因此呈現調查結果問題3：

方案e：25%機會贏$240，75%機會輸760。方案f：25%機會贏$250，75%機會輸750。你會選擇哪一項?

調查結果：

此問題之調查樣本共86份，0%的受訪者選擇方案e，100%的受訪者選擇方案f。問題4：

面對以下兩組同時發生的決策，a與b方案中任選一組，c與d方案中任選一組。決策

組合(i)：

a：確定贏得$240。 b：25%機會贏得$1000，75%機會什麼也沒有。你會選擇哪一項?決策組合(ii)

c：確定損失$760。 d：75%機會損失$1000，25%機會沒有損失。你會選擇哪一項?調查結果：

此問題之調查樣本共150份，針對決策組合(i)，84%的受訪者選擇方案a， 16%的受訪者選擇方案b；針對決策組合(ii)，13%的受訪者選擇方案c， 87%的受訪者選擇方案d。問題3與問題4之本質相同，亦即問題4中方案a 與方案d的組合即問題3中的方案e 矛盾的是，在問題4中，相較於另一選項，方案 a與方案d均為較受歡迎的選擇，但問題3中的方案e，卻是無人願意選擇的方案。同樣的矛盾，出現在方案b、方案c與方案f間。問題8：

你想去看一場表演，門票$10。但當你進入劇院，發現已購買的門票遺失，座位並未劃位，且再也找不到門票，你會再花$10買另一張門票嗎?

會。不會。

調查結果：

此問題之調查樣本共200份，46%的受訪者選擇會，54%的受訪者選擇不會。問題9：

你想去看一場表演，門票$10。但當要購票時，發現遺失$10，你會花$10買一張門票嗎? 會。不會。

調查結果：

此問題之調查樣本共183份，88%的受訪者選擇會，12%的受訪者選擇不會。問題10

你會接受10%機會贏得$95，95%機會損失$5的賭局嗎?

調查結果：

大部分受訪者選擇不會。

問題11

你會付$5買一張彩券，該彩券有10%機會贏得$100， 95%機會什麼都沒有嗎?調查結果：

大部分受訪者選擇會。

問題10與問題11之組合有如問題8與問題9之問題組合，本質相同卻產生理性選擇之矛盾

探討主題

注意力定錨誤信立即可用的資訊與過度自信避免後悔並追求自尊情境效應掉到心理帳戶的陷阱對資產分散的錯誤認識代表性偏誤與熟悉度偏誤的盲點盲從心理

決策時，常常會依據特定的基準點，以此作調整，這就是「錨點」

假若一開始的錨點就已經偏誤了呢?這代表其後的價格調整已經無足輕重…(資訊不對稱)

投資商品的價格，比一般商品更難評定

股票箱理論

人類在處理資訊時，常常會利用若干捷徑或情緒過濾機制，以提高效率

是一刀兩刃在判別一個人時，往往會用第一印象可能把事情變化的範圍設定太窄(ltcm)

對於立即可用、切身相關、最近發生、鮮活的資訊，人們傾向放大資訊的重要性消息面

人類傾向過度自信證據

美國大學生82%認為自己優於平均新公司創始人自認為成功的機率為70% (39%)過度自信使人低估風險，並誇大控制事件的自我能力

交易頻繁，錯估媒體資訊，低估風險，傾向低度多角化，頻繁進出

當人覺得自己對事情的結果有控制能力時，過度自信的傾向更大跟人口統計變數有關(男性單身) 過度自信的心理背景來自於知識幻覺，控制幻覺，任務熟悉度，涉入積極度假若你急需一筆資金週轉，你會賣掉手邊已經賺錢的股票，還是賣掉手邊已經賠錢的股票呢?

實證顯示，絕大部分的人都會選擇前者似是而非的理由… 因為避免後悔與追求自尊的心理作祟

後悔，包括作為後悔與不作為後悔處分效應

選擇賣出已經賺錢的股票，留下賠錢股票的行為」，就導致了「賺錢股票賣得太快，賠錢股票賣得太慢

「賭資效應」與「蛇咬效應」「損益打平效應」(攤平效應)

「輸錢之後，選擇孤注一擲的傾向」此情境效應甚至比前述兩種效應更為強烈若股票下跌有其基本因素 …

人對於資金的認知會因為其來源去處，心理上做不同的處理(猶如開設兩不同帳戶一般) 金錢本身是沒有標記的，人卻自行分類貼標舉例

同時保有存款帳戶與融資帳戶對於一已經獲利的投資帳戶不知是否應該繼續持有或者賣出獲利時，可能會先賣掉已經獲利的股票，再買進類似甚至同一檔股票若權利輕易或免費獲得(例如贈送的門票)，則通常較不珍惜

分散投資的觀念，不能把雞蛋放在同一個籃子理一般人對於投資組合的形成，通常無法考慮投資資產間的相對關係員工的資產配置與可供選擇的投資類型與數目息息相關員工通常會購買自家公司

由於人腦處理資訊有其極限，因此我們會使用若干捷徑處理資訊制定決策代表性偏誤意指，「人們通常假設具有類似特質的事物就是相近的」

把所謂的好公司認定為是好的投資對象動能投資法知名度較高或媒體經常提及的代表性公司，會有較大的成交量(可能導致「過度反應」)

人也會傾向於喜歡熟悉的事物，喜歡與自己理念相同的人，喜歡地主球隊

家鄉偏誤

人不習慣用太深奧的數量準則制定投資決策，而常常只是憑「感覺」來制定決策此感覺往往受到投資社會化的左右投資社會化透過自我加強，終於將起初只是少數人的共識，變成社會的共識與行動，此盲從心理終於導致價格不理性上漲，以及其後的泡沫化以「本夢比」來「合理化」解釋現象

同fisher與statman所言，以三十年為佈局的長期投資人，如果連虧三年，會轉成只看三年的短期投資者不同時代會有不同的投資狂熱，即便題材不同(從鐵路到網路)定錨效應隱然發現規律待到箱底進場

2 怎麼這麼衰一進場就跌破停損沒面子處分效應

跌掉一半攤平回本較快

攤平效應

逃避問題 3 再度犯錯不忍卒賭變成壓箱水餃

認知失調退卻合理化

還真一去不回算了沒有賺錢的命

5 害怕後悔追求自尊 4 雖然回跌!但低點都出場了,現在買不是證明自己的錯誤…. 出現利空消息!快賣還真是跌一段,好險! 消息面效應

代表性偏誤聽說a股是好股票且價格合理, 進場! 1

競局理論熬那麼久不漲一賣他就漲

怎麼盤這麼久資金都卡住了!

一路進進出出其實心理怕怕交易成本不少卻未享波段獲利無事先設定的全套攻防策略聽說a股是好股票但真有這麼好嗎? 進場看看! 2

交易、時間與心理成本 3

漲慢跌快措手不及一去不回賠的比賺的多心理帳戶效應這下真給我賺到啦不賣怕跌,賣掉怕繼續漲? 結清舊部位建立新部位吧 4

注意力定錨

程式交易分析過程中，可以輕易分析任意期間的資料，而不受限於短期或近期的認知，產生錯誤的範圍錨點，且程式交易形成的策略可以加入停利與停損之設定，停利點與停損點的產生，也是根據理性的歷史資料分析

誤信立即可用的資訊與過度自信

電腦對於資訊的處理較之於人，有更高的精確性(不會因為資訊強度與發生時點不同而有認知差異)，對於資訊的處理容量僅受限於記憶體空間大小，處理速度亦以指數成長，因此對於各項資訊不會給予不同心理權重，而受短期訊息左右。

避免後悔並追求自尊

以程式交易在計畫階段制定的投資策略，若能有紀律的執行，則不會因為不願接受短期與少量虧損而賣不下手的情形。執行策略的執行者明白，即便此次停損是錯誤的，責任也在於計畫階段，而應由下一次的計畫調整，而非在交易的當下主觀調整。計畫與交易責任的分散(不管是否為同一執行個體)，會減輕交易過程的心理負擔。

情境效應

透過程式交易的交易執行階段，交易者或有部分權限依據即時情境調整，但有其限度，可以將情境效應降到最低。有些優秀的交易員，確實可以由交易瞬間的情境資訊，例如交易量變化、買賣盤張數、買賣價差、相關資產波動等，找到更好的買賣時點與價格；若然，可以在下次的交易中，放寬此交易員的自行決斷範圍，並作為績效考核的一部分，甚至使其參與程式交易的計畫過程；但程式交易形成的大策略，仍應被遵守，否則制度將崩潰。掉到心理帳戶的陷阱

程式交易不帶感情，不會錯誤分類資金，誤判資金價值，對於資產該買該賣的判斷明確，不會限入又想賣又想買，結果又買又賣，的心理帳戶陷阱。

對資產分散的錯誤認識

唯有程式可以理性分析資產的相關性並予以量化，也可以針對資產預期報酬，給予不同權重，而不需天真的多角化。

代表性偏誤與熟悉度偏誤的盲點

程式交易對於所有投資交易標的一視同仁，也不會受限分析幅度，而可以作擴及所有可能投資標的的廣泛分析。程式交易分析的過程，媒體知名度、個人熟悉度均不在考慮之列，且媒體光環或印象績優等都必須在回溯測試過程受到客觀檢驗，因此代表性偏誤與熟悉度偏誤的盲點可以排除。

盲從心理

程式交易冷靜的綜觀時空，不受短期干擾；甚至運用程式交易，可以搓破社會化的假象。例如試射飛彈、911事件、921地震、sars等在當時被認為驚天動地的事件，由歷史時空回溯過程可以發現，在一片槁木死灰中佈局資金，後來都獲得正面回饋。如此，可以制定，如何在反社會化趨勢或由盲從之後的過度反應中，獲利之投資策略。

一场场没有硝烟的战争时刻演绎着财富的神话，伴随着股指期货的即将出台，未来的市场必将光芒四射。在这个充满诱惑的市场中，打造财富的道路固然坎坷，但我们始终在努力，在路上，我们永不放弃！谢谢

第四篇：非理性认知

非理性认知：

● 人应该得到生活中所有对自己是重要的人的喜爱和赞许；

● 有价值的人应在各方面都比别人强；

● 任何事都应按自己的意愿发展，否则会很糟糕；

● 一个人应该担心随时可能发生的灾祸；

● 情绪由外界控制，自己无能为力；

● 已经定下的事是无法改变的；

● 一个人碰到的种种问题，总应该都有一个正确、完满的答案，如果一个人无法找到它，便是不能容忍的事；

● 对不好的人应该给予严厉的惩罚和制裁；● 逃避困难、挑战与责任要比正视他们容易得多等等。

⊙ 绝对化要求：这是最常见的一种不合理信念。指人们以自己的意愿为出发点，对某一事物怀有其必定会发生或必定不会发生这样的信念，它常与"必须"、"应该"这样的词连在一起，如"我必须做得最好"、"他必须那样做才对"等。

⊙ 过分概括化：它是一种以偏概全，以一概十的不合理信念。过分概括化的人在看问题时容易走极端，往往导致对自身或他人的不合理评价。如一遇失败便认为自己"没用"、"非常笨"、"不可救药"；或别人稍有过失就认为这个人无一可取，全面否定。持有这种信念的人要么会导致盲目自责自罪、自卑自弃，要么会一味责备他人或外在环境，产生敌意、愤怒等不良情绪。

⊙ 糟糕透顶：这种不合理的信念认为某一事情发生了，必定会非常可怕，非常糟糕，非常不幸。个体一旦具有这种信念，就会产生焦虑、悲观、抑郁等不良情绪体验。许多同学的考前焦虑多数是因为持有这种信念一起的。

第五篇：直面非理性维权之痛

直面非理性维权之痛

一个民主法治不断进步的时代，必定是一个权利高扬的时代。权利只有得到维护，才能显示其真正的意义与价值。正如德国著名法学家耶林在《为权利而斗争》中指出，权利只有在持续不断地与否认、侵害权利的力量进行斗争中才彰显其存在，为权利而斗争是每个人的神圣义务。

观察中国当下之情形，在社会变革的猛烈冲击下，在市场经济大潮的裹挟中，公民的权利意识快速地觉醒并茁壮地生长着。然而，在这一进程中，一系列非理性维权事件却给世人敲响了警钟。为了证明自己身患尘肺职业病，河南新密市农民工张海超不惜“开胸验肺”；在上海打工的孙中界为证明自己不是“黑车”司机，一怒之下自断手指以示清白；成都市民唐福珍因抵制房屋拆迁而自焚身亡；宁夏农民工王斌余找老板多次讨要工钱未果，还遭到打骂，在极度绝望和愤怒之下，连杀4人，重伤1人。类似的例子，太多太多！

一桩桩带有悲剧色彩的维权案件，牵涉对象无一不是这个社会的弱势群体。这些“小人物”的命运最终引起全社会高度关注，无一不是由于舆论的介入，或者推动了问题的解决，或者引发了全社会的深思。不过，如果将目光投向这些“小人物”因维权而付出的昂贵代价，难免让人感到苦涩和悲壮：他们有的已经失去了宝贵的生命，有的以自残等极端的方式，让身体永远留下了难以弥合的伤痛和疤痕。

维护权利的最好方式，是每一个人都能点点滴滴、持之以恒地对个人权利反复坚持。作为一个受害者，谁都有权维护自己的权利，但采取非理性的方式是不可取的，尤其不应该用暴力来反对不公正，不但问题没有得到解决，自己也因此付出了极大代价。

生命或已逝，权利何所归？一件件非理性维权的悲剧告诉我们，无论是个体性的暴力还是群体性的激烈行为，都早已被证明不是最好的推动社会良性发展的方式，只有合法的、和平的理性维权行为，才更容易得到更多的人理解、支持和响应，有理有利有节的维权更有利于推动问题的解决。

当然，面对诸多的非理性维权导致的悲剧，有关政府部门必须深刻反思。事实告诉我们：在一些地方，理性维权已成为弱势群体享受不起的“奢侈行为”，因此，理性维权，不仅是公民所要学习的，相关部门更要为其创造好的条件。

公民理性维权的成本必须降低。毋庸讳言，当前过高的时间成本、经济成本、法律成本让许多维权者在依法维权的道路上望而却步。以工伤维权为例，有专家计算过，将所有的程序走一遍大概需要3年9个月左右，大多数受伤农民工无法及时得到赔偿，而且很多农民工因为自身法律知识欠缺，导致法律维权难上加难。再比如民工讨薪，要经过多道程序，时间长还未必有效，因此，一些农民工干脆放弃通过正常渠道讨薪，而采取跳桥、跳楼、绑架等极端手段来讨公道。当维权的成本超过了维权者可承受的能力时，一些非理性甚至是暴力的自我救济的表达就在所难免。因此如何简化程序，降低维权门槛，降低维权成本，是政府部门当下必须要做的事情。

必须建构弱势群体维权的“绿色通道”。现实生活中，不少地方官员常常把直接向上反映问题的群众视为“刁民”。事实上，这在理念上已经堵死了普通民众的理性维权的通道。因此，如何让广大百姓更为顺畅地表达自己的心声诉求，如何更为实在地让他们拥有平等的话语权利，如何避免制度救济通道的失灵，这对于化解非理

这就要求，政府部门必须首先为维权群众提供一种行之有效的方式，一条明路，解决维权方式、维权思路上的信息不对称；其次，要

畅通理顺已有的公共维权的渠道和机制，加大监督问责力度，让相关责任部门在面对群众维权时，不能也不敢推三阻四、冷漠无情；再次，从体制上找症结。时下，由非法、暴力拆迁所引发的暴力维权事件接二连三。野蛮拆迁方往往是拥有权力和资本的强大团体，遭受损失的一般是普通百姓，而此过程中大多是“开发商在前”、“政府在后”，老百姓处于弱势。这一切与《城市房屋拆迁管理条例》不完善有很大的关系。因此，从根本上修改或废除一些不合时宜的法律制度，对于化解非理性维权现象将会起到重要功效。

令我们欣喜的是，在民主法治进程中，政府依法行政正大踏步前进。越来越多的施政者明白了公权力的运行规则——“法无明文规定即禁止”，知悉了公权力是有边界的，而非“上管天，下管地，中间管空气”式的为所欲为。同时，当为打造法治政府而制定的一系列法律制度开始运作，当“有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿”成为头顶利剑时，政府的行为日渐变得规范，“决策前拍脑袋、决策中拍胸脯、出了问题拍屁股”的“三拍决策”行为，正逐渐被集体决策制度、专家咨询论证和听取民意制度所取代。

依法行政的基本目标是实现公权力和私权利的和谐。近年来，一些地方屡屡发生因污染项目引发的环境维权事件，从2014年厦门px项目引发的“散步”，到2014年广东番禺垃圾焚烧发电项目在市民理性维权前听取民意等等，都表现出公民对国家权力机构的信任，也表现出政府部门对民意的尊重。

我们更愿意看到这样的场景：在理性维权面前，公民与政府实现双赢！